一个创立于2021年的中国奶茶品牌，被奢侈品品牌LV告上了法庭，并因此判赔超千万。

6月29日，苏州市中级人民法院就路易威登马利蒂（LV）诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决。

▲图源：茉莉奶白小程序

法院认定，茉莉奶白侵害了LV旗下7枚四叶花卉图形注册商标专用权。茉莉奶白主体公司需赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。

此外，茉莉奶白还需在官网、官方微博、微信公众号、微信小程序、小红书、抖音六大官方平台首页刊登声明，消除影响。

茉莉奶白被判侵权且面临千万级赔偿，但事件的剧本走向似乎并不按常理出牌。事件报道评论区的网友“组团”站队茉莉奶白，甚至有网友表示：“以前并不知道茉莉奶白，现在知道了，立即下单几杯。”

▲图源：茉莉奶白官微

一次千万级判赔，怎么就让茉莉奶白在舆论场“赢麻了”？

01、被判赔付LV1030万，茉莉奶白“虽败犹赢”？

判决消息一出，社交平台沸腾了。

大量网友用真金白银表达立场。有不少网友表示“马上下单”。

反馈在门店端，根据媒体报道，多地茉莉奶白门店出现爆单情况。有媒体记者7月4日登录茉莉奶白小程序，发现广州多店出现排队情况，有门店前方排队106人。饮Sir于7月6日工作日非高峰时段登陆茉莉奶白小程序，同样显示多店排队，其中，有广州、深圳门店排队超过30杯。

▲图源：茉莉奶白小程序

一夜之间，一场“败诉”演变成“支持式消费”。

与此同时，大量网友对判赔表示质疑。

“这不是我们老祖宗的纹样吗？”“LV老花纹样和中式宝相花和柿蒂纹几乎一模一样。”有网友还提到：南京博物院藏新石器时代陶钵上就有早期的柿蒂纹，唐代宝相花在敦煌壁画里已经存在一千多年。网友表示：“这是老祖宗的审美被洋品牌截胡了。”

▲图源：网友评论

同时，网友指出：“苏州园林大面积使用这种纹样，要不要把苏州园林告了？”还有网友调侃：“我们农村旱厕用的也是这种花型，欢迎来告。”

▲图源：微博话题

很快，“LV在中国疯狂打官司”、“LV你身后空无一人”、“LV欺负古代人不会注册商标”等话题冲上多平台热搜。这些话题，直接将LV的行为推向了“过度维权”的对立面。

▲图源：微博话题

与之形成鲜明对比，茉莉奶白短视频账号三天涨粉超10万。

法律上，LV赢了；舆论场上，茉莉奶白赢了。

显然，在市场经济里，判决并非终点，终点是消费者的选择。在判决书中，1030万的赔偿金可以被计算，但消费者的情感归属无法被判决。当网友说：“第一次知道茉莉奶白，一定要喝一杯”；“茉莉奶白，这次我站你”……对于茉莉奶白而言，“出圈”带来的长尾效应，或许更具价值。

值得一提的是，就在7月6日，茉莉奶白在可能面临巨额赔偿的情况下，捐赠100万驰援广西。网友：“明明自己渡劫，偏偏你最争气！”不少网友在评论区明确表示：“以后就喝茉莉奶白！”

▲图源：茉莉奶白

02、被判赔后，茉莉奶白为何反而“卖疯了”？

此次事件的舆论高峰期，一个热搜话题耐人寻味——LV在中国疯狂打官司。

事实上，茉莉奶白并非因为商标被LV告上法庭的品牌，也不是第一次被判赔的品牌。近几年，LV在中国“批量”状告商标“侵权”对象。

随着此事件舆论热度越来越高，LV在去年状告南京某鸭血粉丝店及一名个人的事件也被扒了出来。

▲图源：网络

经媒体进一步深扒发现，该鸭血粉丝店本身与侵权事件无关。之所以被列为被告，是因为实际侵权的餐饮店借用了该鸭血粉丝店的营业执照办理收款码，导致其被动卷入诉讼。

而LV状告的侵权方是一家中古风装饰的餐饮店，被告时，该门店已经停业。根据顾客打卡晒出的图片，该门店的吧台装饰和蛋糕包装上出现了与LV老花类似的图案。

▲图源：网络

一个奢侈品牌，为何连连状告“八杆子打不着”的平民餐饮？

从LV的角度，它维护的是其“老花”的稀缺性。

LV的四叶花卉图形作为Monogram老花体系的核心标识，已有超过百年的历史。法律层面，作为驰名商标，LV依法享有跨类保护。

法院审理查明，茉莉奶白曾多次向国家知识产权局申请四叶花图形商标，均被驳回。在未取得合法商标权的情况下，茉莉奶白仍将其大规模应用于视觉系统中，这是茉莉奶白的经营漏洞。

▲图源：茉莉奶白官微

也正因如此，茉莉奶白被指“有点冤，但也没那么冤。”有业内人士指出，即使茉莉奶白提起上诉，亦有可能是在赔偿金额上有所松动，但未来仍有可能面临“赔偿+更换视觉系统”的问题。

但在舆论层面，网友认为，这种“稀缺”的纹样本在中国随处可见。

茉莉奶白团队强调，其在设计商标时依据的是茉莉花的常见形状，并不存在“蹭LV知名度”的主观故意。

这不禁让人想起了热度刚刚下去的“遇见小面”状告“渝见小面”事件。头部连锁品牌遇见小面起诉河南南阳一家“渝见小面”夫妻店商标侵权，对方律师称撤诉需赔偿七八千元，老板娘哭诉“七八千元的赔偿要卖上千碗面”。

▲图源：微博话题 

舆论发酵后，“遇见小面”创始人公开致歉，撤销诉讼。但事实上，“渝见小面”商标也被“遇见小面”品牌方所注册。法律层面，“遇见小面”属于正常维权。

但在公众舆论中，LV、遇见小面，均被冠以“过度维权”的标签。对于一个依赖情感溢价的奢侈品牌、一个讲究用户口碑的连锁品牌而言，过度维权带来的隐性损耗值得警惕。

与遇见小面有所不同，LV的维权行为还触及了“文化挪用”的敏感神经。

在大量的舆论反馈中，LV的四叶老花与网友所指的中国传统宝相花、柿蒂纹高度相似。在普遍认知中，这些流传千年的传统装饰纹样属于公共文化资源，并非LV的独创。LV这种反诉中国商家的行为，被网友形容为“倒反天罡”。

▲图源：网络

但有律师明确指出：“文化溯源并不能直接构成对侵犯注册商标权的抗辩”，换言之，法律只保护注册在先的商标，不保护文化的源头。在这里，法律保护和文化记忆产生冲突，LV面临的是一场关于文化话语权的舆论交锋。

最后，法律与文化的碰撞之外，这次事件也给所有餐饮品牌敲响了一记警钟。

无论公众情感如何倾向，在法庭上，这朵“老祖宗的纹样”归LV所有。茉莉奶白曾多次申请四叶花图形商标均被驳回，却依然大规模使用，这某种程度上成为千万级判赔的关键依据。

对于正处于高速扩张期的茶饮品牌而言，品牌视觉体系中的每一个符号，都应当提前完成法律层面的确权。这个天价“学费”，足以让整个行业清醒。

茉莉奶白被判赔超千万，却实现了一次现象级出圈，这成为今年茶饮圈极具戏剧性的一幕。

这种舆论场的倒挂，让茉莉奶白在线上获得高声量支持，线下出现扎堆消费。这恰恰反映出该事件的两面性，这既是茉莉奶白在法律上的挫败，折射出其在商标方面的漏洞；也是品牌传播上的一次意外收获，让茉莉奶白这个成立5年的品牌完成了一次全民级的认知植入。

接下来，赔偿压力和更换视觉系统的隐忧，是茉莉奶白这个目前拥有近2500家门店的品牌需要面对的现实考题。而对于整个新茶饮行业而言，商标侵权带来的思考远不止于此，品牌视觉系统中的每一朵花、每一片叶，都应在法律土壤中先扎下根。